「炒」海無涯,回頭是岸: 建商三寶別擋實價課稅_104.9.30


【巢運】0930記者會新聞稿



每當社會討論房市改革相關政策,「建商三寶」---鄉林賴正鎰、遠雄趙藤雄、麗寶吳寶田,便會跳出來以各種理由反對,對台灣的居住改革無疑構成極大阻礙。我們擔心建商三寶「孽障」太深,因此送給他們一人一盞「光明燈」,要他們「炒海無涯,回頭是岸」!別再阻擋房地產稅制改革。



孽障一:賺暴利,繳低稅 

過去六年 (2008-2013) 各產業繳交稅賦占稅前淨利的比率(資料來源:統計自元大寶來證券)

過去幾年建商利用房價漲最兇的這段期間大賺其利,但若統計建商租稅負擔,卻遠遠低於其他產業。其主要原因,正是台灣的房地產稅制採取「房地分離課稅」所致。由於土地只課增值稅 (稅負較低),但房屋須課營利事業所得稅 (17%,稅負較高),因此建商常見手法,是盡可能壓低房屋的銷售配比,以規避營利事業所得稅。這無疑是「賺暴利、繳低稅」。唯有透過「房地合一,實價課稅」,才能扭轉這個不合理的情況。



孽障二:謬論滿天,阻擋改革 


每當政府釋放出一點改革的風聲,便見建商群起攻之,以各種荒謬言論恐嚇政府及社會大眾。最常見的說法是房地產是台灣經濟火車頭,打房會影響GDP,阻礙經濟發展。但已有許多學者專家提出論證,指出房地產不是火車頭產業,高房價才會危害經濟發展[註1] 。另一說法是房地產稅制改革會害到全民,企圖恐嚇社會大眾;但事實上房地產稅改,真正會被動到的都是持有多戶或短期交易。


其荒謬言論彙整如下:


賴正鎰 (鄉林集團董事長) 說:

  • - 台灣經濟靠股市和房市支撐,奢侈稅最好等到GDP 3%以上時再實施 [註2] 。 
  • - 政府打房嚴重影響經濟成長,房市若打趴了,GDP達3.5%根本不可能,且嚴重影響房地產300萬從業人員生計 [註3]。
  • - 點名財政部長張盛和要他記取當年王建?倡議實價課稅下台的教訓 [註4] 。 


趙藤雄 (遠雄集團前任董事長) 說:

  • - 台灣每坪250萬元的房價真的貴嗎?政府不應打房,壓抑房地產發展! [註5]
  • - 奢侈稅、實價登錄等政策,該退的要退,該廢的要廢,而現在台灣也沒有房價過高、不公不義、房產泡沫化的問題。[註6]
  • - 打房打垮經濟,全民都是受害者。[註7] 


吳寶田 (麗寶建設機構董事長) 說:

  • - 房地產應納入ECFA早期收穫清單。要求開放陸資來台投資不動產:「儘管陸資怎麼買,房地產一定是搬不走的。」[註8] 
  • - 於今年4月張盛和與張金鶚的會面,指出政府加稅,不能平白想徵就徵,而且就算「政府剝削人民,也要合理、也要合法呀!」。[註9] 



巢運呼籲建商,「炒」海無涯,回頭是岸。我們呼籲,「建商三寶」為過去荒謬言論道歉;並且不再阻擋「房地合一,實價課稅」的相關改革。巢運邀請所有民眾,104夜宿仁愛路。一起怒吼:「滅金權,爭公平!」




[註1] Yahoo奇摩房地產專欄 (2013.10.6) 花敬群:不動產不是火車頭,且已危害經濟發展!
[註2] 中央社 (2013.11.14) 賴正鎰:課奢侈稅 待GDP逾3%
[註3] 中央社 (2014.6.27) 賴正鎰:房市打趴 GDP甭想3.5%,http://www.cna.com.tw/news/afe/201406270213-1.aspx
[註4] 自由時報 (2014.8.20) 房地合一課稅 賴正鎰︰房市恐崩盤,http://news.ltn.com.tw/news/business/paper/806203
[註5] 好房News (2012.12.22) 批打房!趙藤雄:每坪250萬真的貴嗎?http://news.housefun.com.tw/news/article/13872811872.html
[註6] 好房News (2012.12.22) 趙藤雄:政府做錯了!該退該廢趕快改,http://news.housefun.com.tw/news/article/2175058211.html
[註7] 蘋果日報 (2014.4.24) 趙藤雄:打房打垮經濟 全民受害,http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20140424/35787188/
[註8] 工商時報 (2010.1.25) 吳寶田:人民安居後,才能樂業 房地產應列ECFA早收清單,http://mypaper.pchome.com.tw/ea00336924688/post/1320561727
[註9] 中國時報 (2014.4.19) 雙張加稅打房 吳寶田:政府剝削,http://www.chinatimes.com/newspapers/20140419000048-260202


0 意見

0 意見: